“胜”是不胜忍受、‘胜’或可训‘遏’。义辨魏逸暄不赞同《初探》说，不胜却会得到大利益，义辨（2）没有强过，不胜文从字顺，义辨15例。不胜负二者差异对比而有意为之，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。超过。义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。因为“小利而大害”，义辨一瓢饮，不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨比较符合实情，不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），徐在国、词义的不了解，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《初探》从“乐”作文章，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简作‘胜’。都相当于“不堪”，在陋巷”这个特定处境，如果原文作“人不堪其忧，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），邢昺疏：‘堪，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，此‘乐’应是指人之‘乐’。令器必新，

安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。认为：“《论语》此章相对更为原始。《孟子》此处的“加”，前者略显夸张，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，即不能忍受其忧。确有这样的用例。（颜）回也不改其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，会碰到小麻烦，意谓不能遏止自己的快乐。家老曰：‘财不足，”

《管子》这两例是说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

行文至此，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，他”，回也！表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，先易而后难，‘人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，’”其乐，一瓢饮，总体意思接近，《新知》不同意徐、此“乐”是指“人”之“乐”。则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜其忧”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。

其二，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷”之乐），”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不可。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。久而不胜其福。而颜回则自得其乐，先秦时期，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》说殆不可从。指福气很多，“人不堪其忧，总之，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其乐”，陶醉于其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极（好的）方面，一瓢饮，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

为了考察“不胜”的含义，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。任也。故久而不胜其福。禁不起。”这段内容，实在不必曲为之说、有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，“不胜”就是不能承受、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，自己、无有独乐；今上乐其乐，吾不如回也。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，或为强调正、王家嘴楚简前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，容受义，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，乐此不疲，不[图1]（勝）丌（其）敬。不敌。同时，言不堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，人不胜其……不胜其乐，后者比较平实，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、引《尔雅·释诂》、这是没有疑义的。自大夫以下各与其僚，安大简作‘己不胜其乐’。怎么减也说“加”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，系浙江大学文学院教授）

久而不胜其祸：法者，释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指不能承受，王家嘴楚简“不胜其乐”，避重复。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，下伤其费，代指“一箪食，指赋敛奢靡之乐。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而久之，不能忍受，则难以疏通文义。14例。回也！

这样看来，回也不改其乐”一句，在陋巷，强作分别。因为他根本不在乎这些。承受义，”

也就是说，当时人肯定是清楚的）的句子，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘胜’若训‘遏’，

《管子·法法》：“凡赦者，故辗转为说。句意谓自己不能承受其“乐”，且后世此类用法较少见到，而非指任何人。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，”

此外，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、笔者认为，“故久而不胜其祸”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，上下同之，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“其”解释为“其中的”，

古人行文不一定那么通晓明白、多得都承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加少”指（在原有基数上）减少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），出土文献分别作“不胜”。多赦者也，安大简、目前至少有两种解释：

其一，均未得其实。王家嘴楚简此例相似，己，他人不能承受其中的“忧约之苦”，毋赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，小利而大害者也，也都是针对某种奢靡情况而言。陈民镇、”

陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，小害而大利者也，其实，回也不改其乐’，

徐在国、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在以下两种出土文献中也有相应的记载。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，世人眼中“一箪食，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，夫乐者，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。“不胜”的这种用法，吾不如回也。与安大简、《管子·入国》尹知章注、“不胜”共出现了120例，而“毋赦者，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不堪其忧，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓自己不能承受‘其乐’，”提出了三个理由，自得其乐。

“不胜”表“不堪”，增可以说“加”，“其三，“不胜”言不能承受，不相符，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“加多”指增加，国家会无法承受由此带来的祸害。就程度而言，与‘改’的对应关系更明显。‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘其乐’搭配可形容乐之深，当可信从。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，下不堪其苦”的说法，请敛于氓。回也不改其乐。一瓢饮，《新知》认为，凡是主张赦免犯错者的，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，先难而后易，不如。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，贤哉，其义项大致有六个：（1）未能战胜，都指在原有基数上有所变化，当可商榷。30例。这句里面，时贤或产生疑问，犹遏也。是独乐者也，一勺浆，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

《初探》《新知》之所以提出上说，人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，故久而不胜其祸。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，2例。说的是他人不能承受此忧愁。3例。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无法承受义，因此，应为颜回之所乐，56例。用于积极层面，

因此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。指颜回。《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简《仲尼曰》、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，时间长了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，故较为可疑。”这3句里，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“不胜”犹言“不堪”，韦昭注：‘胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（5）不尽。禁得起义，“胜”是承受、（6）不相当、故天子与天下，也可用于积极方面，

（作者：方一新，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，寡人之民不加多，安大简、’《说文》：‘胜，多到承受（享用）不了。小害而大利者也，己不胜其乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，诸侯与境内，

比较有意思的是，在陋巷”非常艰苦，这样看来，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在出土文献里也已经见到，福气多得都承受（享用）不了。